Просьба к С.М. Исаченко пркомментировать ситуацию

[Простолюблюсобак 0]

Добрый день, Сергей Михайлович.

Учитывая, что доктор Н.Н.Ботвинко никак не прокомментировал мое обращение к нему, прошу сделать это Вас.

12.06.2015 мы обратились в Доктор Вет. У хаски, Скайли, без малого 2

года, был очень тяжелый случай - задняя лапа была в ужасном состоянии.

На сделанном в ДВ снимке у собаки уже попросту не было коленного

сустава. До этого мы лечили собаку в своем районном центре, лечили

типа трещину, сустав был на месте . На приеме в ДВ нам поставили

диагноз - остеомиелит . Назначили лечение – два антибиотика в вену,

промывание образовавшейся раны диоксидином или фуроцилином три раза в

день. Прогноз в ДВ был осторожным – либо пластина, либо ампутация.

У нас появилась надежда !!!! С надеждой на установление пластины

мы начали лечение согласно предписанию врача.

В середине второй недели лечения мы отправили два снимка,

один от 13.05.2015, сделанный в райцентре, второй от 12.06.2015,

сделанный в ДВ, в несколько ветеринарных клиник (жаль , что мы не

сделали это сразу). Нам ответили, что 80 % вероятности , что это

саркома: четыре ответа - от Алексея (клиника Сас), из Академии им.

Блохина (РФ), от двух ветов из Питера и Киева. Они предположили

диагноз , повторюсь, по двум вышеупомянутым снимкам, которые были

проанализированы и в ДВ доктором Н.Н.Ботвинко.

А теперь вопрос :

Почему не предположили верный диагноз в Вашей клинике, почему

не назначили сделать соответствующие анализы (кровь, УЗИ грудной

клетки, брюшной полости и т.д.)? Мы могли бы успеть сделать операцию

по ампутации лапы нашей собаке, если бы не Ваша очень быстрая

ветеринарная помощь. Мы усыпили свою собаку 28.06.2015 – у нее были

метастазы в легких. Мы истязали ее две недели, промывая рану три

раза в день, и попросту потеряли время.

С уважением, Петрович Ж.С.

[Исаченко С.М. 0]

Здравствуйте, уважаемая Петрович Ж.С.!

По ситуации. К нам в клинику Вы обратились 12.06. На приёме доктору Ботвинко Н.Н. Вы сообщили, что 26 апреля( 2,5 месяца назад) Ваша собака получила травму, после которой Ваш питомец начал хромать. Вы обратились по факту случившегося в ветеринарную клинику г. Лиды. На месте было проведено рентгенологическое исследование, которое выявило трещину на месте травмы. С лечебной целью на травмированную конечность в клинике положили гипсовую лангету и назначили медикаментозную терапию.

Далее Вы сообщили, что конечность под гипсом сильно отекла....

Понятно, что лечили свою собаку и лечили до приезда в Доктор Вет 2,5 месяца. Это значительный срок.

На приёме наш доктор зарегистрировал обширный отек коленного и заплюсневого суставов. На плантарной поверхности бедра отмечался обширный свищевой ход с обильным выделением гнойнофиброзногеморрагического экссудата.

Был сделан рентгеновской снимок пораженной конечности. Доктор определил по рентгену некротический лизис мыщелков бедра.

Вам был оговорен прогноз от осторожного до неблагоприятного.

Для снятия воспалительного процесса была назначена интенсивная терапия.

Вам было рекомендовано показать повторно своего питомца через неделю. Вам должен был напомнить наш колл-центр о необходимости контрольного осмотра.

Вы проигнорировали.

Теперь мы узнаем о печальном исходе. Через 2 недели от первичного обращения в нашу клинику Вы умертвили своего любимца.

Ваши негативные эмоции и безответное "почему?" во Вселенную можно понять. Возможно, и действительно у Вашей собачки была саркома.

Но даже если и был тот диагноз, о котором Вы упоминаете, то сделал бы Николай Николаевич те исследования, о которых Вы упоминаете, ничего бы изменить было бы нельзя.

Метастазы при злокачественных состояниях за 2 недели, как правило, не формируются.

Вопросы можно задавать себе, вопросы можно задавать лечащим докторам г.Лиды, вопросы можно задавать врачу Доктор Вет, но эти вопросы для Вас будут без ответа. Без ответа от Вашего состояния...

Примите, пожалуйста, наши соболезнования.

[Простолюблюсобак 0]

Большое спасибо за ответ, Сергей Михайлович.

Все было именно так, кроме некоторых неточностей:

1) 26.04.2015 собака начала слегка хромать.

По сути, анализируя происходящее, возможно, что травма, если это было травмой (собака по природе своей прыгучая, просто неудачно приземлилась с дивана примерно 08.05.2015, начала скулить, естественно мы расценили это как травму) - это следствие имеющего место процесса разрушения кости.

2) 12.06.2015 в ДВ нам было назначено лечение на 14 дней, речь о необходимости контрольного осмотра через неделю не шла. Связывалась несколько раз через колл-центр с Николем Николаевичем (через девушку, возможно ассистентку): возникали вопросы, описывала динамику состояния собаки в процессе лечения, на все свои вопросы я получала ответы, контрольный осмотр предполагался через две недели после начала лечения. Также мне было доведено, что 26.06.2015 доктора Ботвинко Н.Н. в ДВ не будет. Я думаю, что разговоры у Вас записываются, и Вы можете это проверить, если захотите.

3) Конечно, самый главный косяк во всем этом аду – мой. Ветеринарный врач в г.Лида упорно, с первого майского визита к нему, отравлял нас к Григорию Чегодаеву. Диагноз синовиальная (по-моему так называется) саркома был поставлен нашей собаке в клинике Сас Алексеем Сергеевичем.

Я не знаю, как и в какие сроки формируются метастазы при злокачественных состояниях.

У меня просто грустный, наверное уже риторический вопрос, (или крик души), в том числе и к Вам, почему опытный, судя по отзывам врач, не предположил в принципе онкологию. Мы бы просто не истязали пса две недели ненужными процедурами.

В душе я, конечно, понимаю, что то, что случилось, было неизбежно.

В любом случае, спасибо за участие.

С уважением, Петрович Ж.С.

[Исаченко С.М. 0]

Уважаемая Жанна Станиславовна.

Что касается отзывов о докторе Ботвинко Н.Н. , как о первоклассном хирурге, так это действительно так. Николай Николаевич проводит уникальные операции на костях, специализируется в ортопедии и травматологии, на его счету сотни спасенных животных. Однако вопрос, почему доктор Ботвинко Н.Н. не предположил указанный Вами диагноз, можно назвать риторическим. Вы для себя уже ответили на вопрос, почему не последовали настоятельному совету врача из Лиды и не поехали в Минск еще в мае? Это вопросы одного порядка и сослагательного наклонения: что было бы, если бы. Все связано с восприятием человеком полученной от хозяев информации при сборе анамнеза, опытом работы с той или иной патологией. Мы, конечно, провели у себя разбор данного клинического случая. И конечно, обсудили возможные причины и что необходимо делать в дальнейшем, чтобы работать еще надежней. Раз Вы так настаиваете, поделюсь некоторыми соображениями.

Вы перечислили в своем сообщении онкологический центр им. Блохина академии наук РФ, других специалистов-онкологов. Онкологи сразу предположили саркому, как, вероятно, предположили бы ее и наши онкологи. Травматолог увидел ортопедическую патологию, тем более после Ваших слов о трещине, гипсовой лангете и последствиях ею вызванных. Никто не поставил 100% диагноза, т.к. это невозможно. Возможны варианты, которые необходимо последовательно исключать в динамике. Первично врач, конечно, видит то, с чем чаще сталкивался. В этот первый прием врач не увидел необходимости в консультации с онкологом. А второго приема не было. Не в состоянии один врач быть великим во всем, даже в медицине таких врачей нет. А в белорусской ветеринарии узкая специализация развивается только пару лет, врачи еще учатся работать в такой системе. Мы еще раз напомнили всем врачам о необходимости консультации в сложных случаях со специалистами другого профиля, особенно при любом подозрении с онкологом.

Наш Врач видел один снимок, снимок от 13.05.2015 Вы не показывали, информация у него была урезанная. Он видел только результат неудачного лечения трещины: обширный воспалительный отек коленного и заплюсневого суставов. На плантарной поверхности бедра отмечался обширный свищевой ход с обильным выделением гнойнофиброзногеморрагического экссудата. Эти проявления присутствовали, как и присутствовал поставленный им диагноз, который, как Вы пишете, оказался не основным.

Случай был сложный. Вам был оговорен прогноз от осторожного до неблагоприятного. Врач помнит, что был разговор о ежедневном контроле в клинике, но Вы сказали, что из Лиды ездить не удастся. Тогда договорились связываться по телефону. Врач может что-то забыть, но в программе записи сохранились о рекомендации показать повторно своего питомца через неделю, в карточке стоит дата повторного приема для напоминания коллцентром – 19.06.2015. Стоит отметка коллцентра, что вопрос закрыт, значит, напоминание сделано. Были бы повторные встречи, были бы привлечены другие специалисты, диагноз, вероятно, был бы изменен. Мы постоянно требуем от врачей контролировать ход лечения, четко обозначать хозяевам эти сроки. Чтобы не полагаться на авось, к этому подключена программа, которая выдает напоминания коллцентру, а операторы, в свою очередь, напоминают о повторных визитах хозяевам. На уроке Вашего случая мы еще раз напомнили врачам, что тактику и сроки лечения определяет врач, он отвечает за результат. Дело врача четко донести свою позицию, а не корректировать ее, подстраиваясь под желания хозяина. Ведь итогом может стать страдание или смерть питомца, а, значит, и страдание хозяина. Виновен в итоге врач, который не был достаточно настойчив. Вы ведь не специалист, Вы не можете оценить существуюшие риски.

Не рассматривайте, пожалуйста, мой ответ как оправдание. Вы настойчиво спрашиваете «почему», как и мы сами спрашиваем у себя. Вы попросили поделиться с Вами своими соображениями, что я и сделал.

Еще раз выражаем наши искренние соболезнования в связи с потерей питомца.

Николай Николаевич также очень переживает о случившемся. Однако случившегося не вернуть. И Вы и врачи делали все, что на тот момент считали необходимым, не стоит излишне укорять себя.

[Простолюблюсобак 0]

Уважаемый Сергей Михайлович!

Огромное спасибо за моральную поддержку.

Вы, естественно, по большому счету правы. Когда животное является практически полноценным членом семьи сложно держать свои эмоции, и естественной реакцией человека при этом является поиск каких-то ответов для себя, даже на риторические вопросы. Уже второй месяц как-то не отпускает …

P.S. Снимок от 13.05.2015 показывала - я хоть в ветеринарии не понимаю, но вроде бы даже мне понятно, что любые результаты медицинских обследований, в том числе рентгеновские снимки, целесообразно рассматривать в динамике. Его смотрел и Николай Николаевич Ботвинко, и Виктор Сергеевич Вероха (хотя это, наверное, бездоказательно, но и доказывать мне это ни к чему, достаточно, что и я, и мой сын, присутствовавший на приеме, это знаем). После приема ровненько отдали мне снимок рулончиком под резинку вместе со вторым снимком, сделанным в ДВ и скопированным на диск.

Если Вам интересно, цитирую ответ, пришедший нам из Ак. им.Блохина (РФ): " На первом снимке мы видим "разряжение" в области суставного блока бедренной кости. На втором снимке он практически полностью разрушен, сохранились части суставных поверхностей мыщелков, есть признаки большого мягкотканного компонента в области остеодеструкции (разрушения кости). Скорее всего, речь идет об опухолевом поражении кости. Т.к. если условно предположить гнойно-некротический процесс (инфекционное поражение коленного сустава), то были бы поражены суставные поверхности плато большеберцовой кости (а оно на снимках без изменений). Необходимо сделать снимок грудной клетки и УЗИ брюшной полости, чтобы исключить возможные отдаленные метастазы, взять биопсию для морфологического исследования. После постановки диагноза можно будет говорить о предварительных прогнозах и какое лечение можно провести ( в том числе и хирургическое) Вашей собаке".

А по поводу назначенного повторного приема 19.06.2015 – этого не было. Мне было сказано, что если состояние собаки ухудшится – тогда на прием. Состояние собаки хуже не стало – она начала кушать, единственное, что у нее начался запор, - я дважды звонила в ДВ, мне даны были четкие рекомендации, в результате исполнения которых вопрос был снят.

Но это уже не суть важно.

Мне неловко отвлекать Вас больше.

Отболит естественным путем.

С уважением, Петрович Ж.С.

[Исаченко С.М. 0]

Уважаемая Жанна Станиславовна,

спасибо Вам за приведенный ответ из академии им. Блохина. Более авторитетных онкологов найти, наверное, невозможно. А для неравнодушных врачей каждый клинический случай, каждое дополнительное мнение профессионалов и узких специалистов – это развитие и совершенствование. Как Вы сами можете увидеть, даже не будучи профессионалом, речь там идет о нюансах.

Про первичный снимок, возможно, я неправильно понял пояснения врача. Да, врач видел снимок, про который Вы говорите, он был уже в гипсе, снимка после травмы он не видел, как мне и объяснил. Я же не глянул на даты и неправильно выразился, считая, что речь идет об одном и том же.

Про повторные приемы поясню больше не для Вас, а для всех посетителей форума. Если на приеме врачом не поставлен диагноз «клинически здоров» и назначено лечение, мы рекомендуем, чтобы оно проходило под контролем врача, и врач принял решение о полном выздоровлении питомца. Без соблюдения этого правила, частенько, при отсутствии внешних симптомов лечение прекращается. Однако, т.к. глубинная причина не устранена, через короткое время болезнь проявляется вновь. Мы требуем от наших врачей ставить четкую дату контрольного приема, чтобы коллцентр мог напомнить о ней клиентам. В то же время врач оговаривает, что при любом ухудшении, изменении состояния, не надо дожидаться назначенной даты, а незамедлительно приехать на прием в клинику. Звонки по телефону не заменяют и не отменяют назначенный повторный прием.

[Простолюблюсобак 0]

Большое спасибо, Сергей Михайлович, за содержательный ответ.

Впредь буду умнее.

С уважением, Петрович Ж.С.